"No hay mejor educación que el ejemplo, aunque sea el ejemplo de un monstruo" (Einstein)

http://sexodelalma.blogspot.com/2009/09/hay-algo-de-repugnante-en-einstein-que.html

Continuamos con nuestros apuntes Fermat a los márgenes de los libros de otros, a Einstein le hacía el favor de lo dicho en el enlace de arriba y ahora aquí:

Enano de Blancanieves, esos que pudieron talar tranquilamente el bosque mientras la doncella les hacía la cama la comida, les espantaba el polvo y las telarañas (nunca se proyectó labor ninguna sin contar con toda la legión de zapadores, en este caso y todos, putas, que la hacen posible, aunque el mérito se lo lleve siempre el general que ni gota de sangre derrama en la contienda) , o Nosferatu, que nos pareció siempre este "monstruo" ejemplo de la humanidad. ¿Sería mierda distinta otra el mundo que conocemos con ejemplos de esta índole?

Dice en un artículo titulado "¿Qué es la teoría de la Relatividad?": "Es así como la termodinámica intenta determinar relaciones que satisfarán los hechos individuales, a partir de un dato de la experiencia: es imposible una movilidad perpetua".
Se olvidaba aquí del Universo, su ocupación mientras la, desde luego para nada Blancanieves sino grisácea cenicienta sin zapatito, su prima (obligando ésta, cual madrastra, que también su hija propia que no de Einstein dedicase sus enteras neuronas y fuerza vital de los demás órganos a idéntica y rastrera tarea) le aventaba las telarañas y el polvo y le procuraba su perfecta alimentación a las horas en punto; se olvidaba del Universo, su ocupación, y le digan a éste y sus círculos concéntricos de shiváticas danzas si la movilidad perpetua, sea de la índole que fuere, no es posible.
Mas voy a citar todo el párrafo, o mejor resumiré, con el que en "principio" no se puede estar más de acuerdo:
Habla de las diferentes clases de teorías que reduce a dos: Constructivas y de Principios. Y estamos de acuerdo en lo que ahí dice él menos en que las teorías que llama Constructivas resuman un tipo de conocimientos cerrados que ya se han comprendido (atribuye lo tal a lo termodinámico o más exactamente a la teoría cinética de los gases), pues ¿existen conocimientos cerrados, algo que ya se haya comprendido? Todo está abierto y sin respuesta mientras lo esencial no haya sido respondido y menos formulado. Desde luego sus Relatividades no son ni lo esencial comprendido y menos lo esencial formulado.
Dice: "Las teorías constructivas tienen las ventajas de su claridad, integridad y capacidad de adaptación. Las de principios, las de integridad lógica y seguridad de fundamento."
Bien, yo aquí en "principio" veo que ambas teorías son de lo más "íntegras", si así se puede decir dado el respetable trabajo de los que se esfuercen, o sea que no veo las distinciones que él sí, pues claro va a endosar a sus Relatividades la categoría de "teorías de principios" dada la "seguridad de fundamento".
"La teoría de la Relatividad es una teoría de principios. Para entender su naturaleza deben comprenderse en primer lugar los principios sobre los que se basa. Pero ante todo tengo que señalar que es una teoría parecida a un edificio de dos plantas. Pues está compuesta por la teoría de la relatividad restringida y la teoría de la relatividad general."
Y dejémonos de jugar con las acepciones de la palabra principio diciendo que a él le hubiese ido de lo mejor para su condición de persona examinar los principios en los que se basó y de ello utilizar menos a las personas en su propio beneficio (no hay que olvidar que fue Einstein quien habló de la identidad entre científico y plagiario, no recuerdo su exacta frase sobre lo mismo, y en ello fue honrado) y sobre todo no dedicarse a lo mismo que todos sus colegas de entonces y tantos de ahora: desfogar su crueldad con lo más débil, o mejor dicho lo maltratado por la sociedad, mujeres.
A él que le dio tanto gusto aquello del autobombo, aquí llamando a su Relatividad teoría de principios por aquello de la "integridad lógica" y "seguridad de fundamento", le disgustaría de lo más que alguien hubiese osado echar por tierra su seguridad de fundamento y por tanto su integridad lógica, lo cual hizo espléndidamente nuestro físico (español) Palacios dando en la espinilla dorsal de la cuestión: las transformaciones de Lorenzt, esas transformaciones que no transforman nada, pues lo que estiran de un lado de la cuestión (por ej. espacio, o por ej. tiempo, según lo que se esté estirando que a la vez se encoge) lo encogieron antes de otro de los lados de esa misma cuestión a la que se esté refiriendo esa dilatación-encogimiento, espacio o tiempo. Su seguridad de fundamento es de lo más resquebradiza, con lo cual no hay posibilidad de integridad de ninguna clase. Ambos pisos de la teoría de la Relatividad, menos mal que tuvo dos plantas (pero por desgracia toda la física está comprometida en esas dos plantas tan inseguras de habitar), son, por tanto, de lo más castillo de naipes, y la risa profunda que inspira algo de tanta seriedad en que han convertido los físicos malformados a su ejemplo: la gravedad geométrica, no sólo la ruina de basamentar todo lo físico en aquello de que la luz viaja a una determinada velocidad en el vacío. ¿Nos imaginamos a un Dios tan tonto o a un Todo lo que Es que lo mismo, construyendo el edificio del Universo sobre una velocidad cualquiera, aun sea la de la luz (ya vemos que hay tanta "luz" que no vemos, o su antónima materia)?

La Teoría de la Relatividad en dos pisos no tiene categoría otra que un juego de salón, o entretenimiento, tantos tienen, o sea teorías, de los físicos, que éstos jamás podrán casar con lo cuántico que al menos no tiene más pelotas que basarse en observaciones, aunque también haya aquí tantos jueguitos.
Y de todo ello, todo el extravío de "integridades lógicas" y "seguridad de fundamentos", podemos dar gracias a las alabadas matemáticas, ellas siempre tan útiles a la hora de las trampas contables, juegos de salón y construcción de misiles, para algo habrían de servir además de para "tomar medidas". Ya que los sres. físicos juegan a las matemáticas, creo que debemos tener la licencia, los de las palabras, de jugar con éstas: "principios", "integridades", "medidas".

TOMAR MEDIDAS. Eso, su parcela, es lo que deberíamos exigir de la Física si ha de hablarnos de lo Real o buscar sus caminos, no tanto a lo Penrose como a lo León Lederman. Deben TOMAR MEDIDAS de que su parcela es TOMAR MEDIDAS y no la creación de bestsellers A LA BÚSQUEDA DE LA REALIDAD, como a la del Tiempo Perdido, o Perder el Tiempo. Deben medir y pesar, sea con aceleradores que tan caros nos cuesta, HASTA EL DE NO TENER OPORTUNIDAD DE EXPRESIÓN, a tantos, y hasta el dejar de comer a muchos; o sea con las pesas y medidas de siempre, esas pesas y medidas que también se ríen, y de lo más, con aquello del galimatías que seres tan sesudos se montaron y nadie fue capaz de "cortarle el traje" al "emperador" (indirecta penrosiana también ésta, aclaro por si no lo pillan) de decirle que iba desnudo, como Newton y su masa inercial o pesante que ¡qué misterio que fuese la misma! ¡! Y precisamente a mí, por ello detrás de la frase admirativa repito los signos de admiración, el misterio me parece que se hiciese un misterio de lo mismo, o algo de relevancia. Que caiga todo a la misma velocidad (Ironía... o quizá misterio: esto debe estar relacionado con aquella velocidad de la luz ¿siempre igual a sí misma si en el vacío en la que todo y todos debemos basar nuestra existencia?, aunque veamos que las frecuencias, energía, tiene mucho aquí que decir) si es empujado al vacío atmosférico, pues para la velocidad que toma en su caída no importa su masa sino la masa que se la hace adquirir, en este caso Tierra; que caiga todo a la misma velocidad, y eso se lo deberían preguntar a los meteoritos de tan diversos tamaños como los que destruyeron a los dinosaurios y el 70 u 80% de las restantes especies, o al planeta que al chocar con el nuestro allá en los albores del sistema solar hizo posible la Luna (aunque supongo que de éste no hubiese sido posible medir su velocidad de caída en nuestra atmósfera) , a la vez que al meteorito que, ¡joder, mira que desgracia, con todos los coches que hay en el mundo, y una piedra que cayó del cielo me dejó para el desguace precisamente el mío!

Dejo, por ahora, de sonreírme, estilo se sonriese Einstein de la señorita que le envió la carta a la que aludimos en nuestro escrito al que hace referencia el enlace de la cabecera, aunque con la diferencia de que yo no me dedico a aplastar como a cucarachas a indefensas señoritas de, para mí no para Einstein, respetables intelectos, sino a intentar, pobre de mí sólo intentar, aplastar como al mismo ortóptero y sus "principios" a todos los Einstein, y me los echen más grandes. Soy iconoclasta y amiga de indefensas señoritas, pues mi propia amiga ya que no contamos con nadie más en nuestro club de fans.