(Justo es que te titules también así mon âme neige) ¡Y SÍ, SON LOS 10 MANDAMIENTOS SE RESUMEN EN UNO: "LO QUE DIOS HA UNIDO NO LO SEPARE EL HOMBRE"! TENGO QUE DECIRLO DE ELLA, PUES NO ME SIENTO UNIDA DE ESE MODO "DIOS HA UNIDO NO LO SEPARE EL HOMBRE", d momento, A NADIE MÁS. ¿Una poética generación de solo dos personas? Así lo quisieron. A ello nos obligaron. ¿Dónde l@s que se sumaron o sumen?

"La rebelión es mirar una rosa hasta pulverizarse los ojos" Alejandra Pizarnik-en esta vida

"Solo veo rosas" Alejandra Pizarnik-más allá de esta vida-

Solo soy pura rebelión, vino a decir... aunque no sola estás

Vos no está sola. Y esta rebelión se hará. Y no desde la soledad. No desde cuatro gatos somos y por eso nos pisotean. ¡Una ola de Rebelión vendrá que tambaleará los cimientos podridos de estas sociedades!





miércoles, 29 de octubre de 2008

Y como se trata de que la vida no debió existir jamás, decíamos abajo, quizá nos lo cumpla el CERN (ellos q nunca creyeron otra cosa q en sus acelera-

dores, quizá se están forzando, y sin ellos saber, ellos que lo saben todo, pues si pretenden conocer de qué estamos hechos o está hecho todo, quizá se están forzando, no a creer, SINO A EXPERIMENTAR, qué pueda ser ese más pa'allá de la masa-energía que ahora manejan y que no ha dicho su última palabra todavía si esto es una evolución, UNA EVOLUCIÓN, aunque la propiciemos nosotros, la inteligencia... a veces tan tonta, o a veces tan prepotente, o incluso tan sin usar)

El CERN lo que pretende averiguar es cómo la radiación o la energía se convierte en masa, por tanto averiguará también su contrario: CÓMO LA MASA SE CONVIERTE EN RADIACIÓN, o, dirían ellos, cómo la antimateria y la materia se besan, ¡cómo nos convertimos todos en la energía que somos, o cómo nos haremos Uno con nuestro espacio! Valor camaleónico; o dicen ahora, de los pulpos, las jibias y las sepias, esos animalitos de cerebros supercomplejos ya que tienen que manejar una enorme cantidad de información contenida en sus genes, células de la pigmentación, para abarcar la enorme variante de entornos con los que se camuflan, o pasan a ser un todo con él por ese don cromatóforo del que les dotó, o se dotaron, su propia evolución les dotó, para su supervivencia....
¡Acabaremos cefalópodos! La palabra lo dice: Todo cerebro... aunque sin pies. ¿Para qué los necesitaríamos siendo el camino y la cabeza que lo trazó? .... Y cerebro, también un decir, pues seremos la energía o información que somos sin "caja" o cuerpo que nos porte, como si los ordenadores, de tanto, también ellos, evolucionar, no necesitasen para su función este estúpido teclado que parece que se regodea en que esté incómoda respecto a él para dificultarle el trabajo a mis dedos, ¡y menos aún necesitasen de CPU y otros hardware!, fuesen todo software pero no incluido en lenguajes tan pésimos como todos los de programación, y quien dice de los lenguajes de programación quizá diga incluso de los idiomas (pero esto ya es materia sagrada o reservada, ya que NOS HIZO, ¿y cómo podríamos de lo que nos hizo, prescindir?)

O sea, el CERN pretende averiguar el misterio de la constante ALFA, que es lo que quiso Pauli, o lo que intento yo... y quizá haya logrado, aunque ni la ciencia lo sepa y yo menos atine a convencerles, ¿cómo lo haría si ni siquiera me cuentan entre los vivos en su especialidad?, no soy vivo ni para los que se supone deberían ser míos, o yo de ellos: los que escriben. He encontrado; y ahí expuesto, como si nada: http://soloveorosas2.blogspot.com/2008/10/algn-modesto-laboratorio-del-mundo.html
Tal vez mañana cuando la SUPERCOSTOSÍSIMA maquinita del CERN me dé la razón.... Ya estaremos todos siendo uno y mismo con nuestro espacio, y nadie podrá entregarme el premio nobel, dado que ya no se estilará eso. Tal vez el sr. Dios, esa "mente de Dios", que diría Hawking, "al fin leída", como expresa Hawking, me diría: -Oh tú, la más sagaz, que fuiste la primera en entender el truquito de cómo lo hice; pero te faltó lo que sí tenían ellos: La maquinaria para devolverte a mí. Aunque, como ves, ya lo han hecho por ti tus hermanos. Unos piensan y otros actúan. Haberte fabricado un acelerador de protones, cacho imbécil, o al menos una cubeta electrolítica. Dos electrodos de paladio, ya ves. ¿Y con qué dinero ibas a comprar tú el oro blanco? Pobrecita. No actúa el que quiere sino el que tiene poder para ello. De todos modos tú estás en la lista del saber cómo lo hice... O al menos haberlo intentado.

Y con estas palabras de Dios me despido.... Por hoy.

El punto de infinita densidad de la QED, no hace falta que sea QCD o agujero negro
69.44612405: misterio de Alfa
Para si al fin descifrado, yo me iría a la http que enlazo arriba.... Aunque creo que voy a seguir dando la lata respecto a esto, ese misterio sí o no descifrado, seguiré escribiendo sobre Alfa y lo que de ella dilucido, deduzco...
Aunque no sería exactamente deducir, ya que se trata de la acción contraria según la filosofía... dichosa palabreja que se niega a ofrecérmela la memoria: se trata no de que haya ido "de lo universal a lo particular", sino del acto lógico contrario: Vengo o voy, ya no sé si voy o vengo, de lo particular, constante alfa, a lo universal. ¡Y vaya si Universal!, si digo que la constante alfa es como el anj de los egipcios o la llave, clave (recuerden la etimología) que todos ponen en manos de Pedro, pero que sería en realidad Miriam de Migdal la que la tuviese, fuese ella el ama de llaves del Señor, si hay un señor en todo esto, o el Dios que por mí habla arriba, o yo le hago hablar, al fin de cuentas HABLA, pero solo, sin necesitar, ya te digo, de un intérprete.
¡Inferir! No te jode. Ahora me ofrece la memoria la palabrita. A buenas horas mangas verdes.

domingo, 26 de octubre de 2008

mientras veo cómo dos enormes ballenas, supongo serán horcas, da igual, cómo "juegan", ellas, MATAN a un bebé foca, pienso una vez + qe la vida no de-

bió existir. Esta atrocidad que consiste en un juego. Juego de comer, de excretar lo comido, de follar y parir, las putas hembras claro, las primeras que no debieron existir, a ver cómo se las hubiese apañado la polla sola, YA QUE SOLA SE QUISO EN LO TOCANTE A LA POSESIÓN Y DISFRUTE DE LOS BIENES DE LA TIERRA, para reproducirse, por ahí: por la polla. Esta atrocidad que no debió existir (Y me admiro cómo a sí mismas, para decir lo que deben y más, se colocan las palabras: Esta atrocidad que no debió existir, de la polla y sus posesores, o de la vida, me es lo mismo, vida: este escupitajo lanzado a cualquier inteligencia) (Y he escrito "horcas" con "h", y he escrito bien. Horcas asesinas para la vida de ese pobre bebé foca, horcas asesinas mientras se divierten... Algo tan "humano")

Iba, hace unos días, a recalcar que comprendíamos aquello de san francisco de asís (él era muy humilde: escribid así su nombre) del "hermano lobo" cada vez que una inmensa ternura nos embargaba hacia la vida victimada de tantos animales, en este caso las atrocidades vistas hechas con los elefantes en Africa, da igual cualquier zoo del mundo, da lo mismo qué gentuza, si los que comercian, si los que masacran para un lucro, marfil, etc, o por deporte. La ternura inmensa hacia esas criaturas victimadas en sus vidas físicas y sentimientos. Pues ellos también sienten, quizá de un modo más humano que nosotros, sentimiento de los elefantes, amor entre ellos NO VISTO JAMÁS ENTRE LA GENTUZA DE MI PROPIA ESPECIE (SENTIMIENTO DE LOS ELEFANTES: MÁS VALE QUE TUVIÉRAMOS ESO, no nuestros despreciables rastreros sentimientos "humanos", ya ves tú, "humanos") Iba a decir eso: sentir al extremo de como si mi propia familia, esas familias de los elefantes. Sentir de ese sentimiento más perfecto, sentimiento elefante, más que humano... Pero ves, o recuerdas, estos otros hechos: la barbarie de los propios animales con otros, en raras ocasiones, o sólo los putos machos, contra los de su misma especie. Ves esas dos ballenas "jugando" mientras matan al bebé foca indefenso en sus fauces, mientras le dan esa lenta TERRIBLE muerte, IGUAL QUE VES LO MISMO EN LOS PANDILLEROS Y NO PANDILLEROS, EN LAS GENTES TAN "SOCIALIZADAS": PERSEGUIR ACORRALAR ENTRE UNOS CUANTOS, PILLOS DELINCUENTES, O DELINCUENTES RESPETADOS EN SUS SOCIEDADES DE LO MISMO (sociedades humanas: conglomerados de delincuentes) A UNA SOLA PERSONA, SI ES MUJER, MEJOR, Y SI DESARMADA SOCIAL MATERIALMENTE, ACORRALÁNDOLA, MATÁNDOLA, MIENTRAS "JUEGAN", HASTA LA MUERTE.... O ALGO PEOR, QUE NUESTRA ESPECIE ES ESPECIALISTA EN REALIZAR MUCHÍSIMAS COSAS MÁS HORRENDAS QUE LA MISMA MUERTE; ves eso y sabes que LA VIDA NO DEBIÓ EXISTIR JAMÁS.

La vida no debió existir jamás.

martes, 21 de octubre de 2008

"Sufre corrupción la onda electromagnética y no llegaría íntegro o legible el mensaje que contuviera ni a los dos años luz que nos separan de la es-

trella más próxima"
Esto dicen los expertos. ¡Y entonces a los quince mil millones de años luz que observamos el Universo, ¿qué llega íntegro o fiable, valga legible?!
¿Es una pesadilla, una corrupción, meras ilusiones ópticas cuanto observamos ¿Y ahora me dirían, también los expertos: La corrupción es únicamente para la onda portadora del mensaje no para la luz a la que integra o se integra?
Digo digo, diga Diega, o algo así.
Pues "portadora" es la entera onda electromagnética que nos trae mensajes de lo que fue en el Universo. Vemos un pasado muy muy remoto, tanto como a quince mil millones de años, y no observamos cambio apreciable entre pasado remotísimo del Universo y presente actual de nuestro entorno, el más próximo, quitado el Sistema Solar, a dos años: la próxima estrella, Próxima Centauri.
¿En qué se basa la supuesta "evolución" del Universo?

Pero yo había venido aquí a contar cosas más interesantes que esta paradoja, ¡SI ES QUE ESTA PARADOJA NO ES YA TODO EL EDIFICIO DE LA CIENCIA ASTROFÍSICA ACTUAL PUESTO EN EVIDENCIA!
Vine a decir, por ejemplo, el título que debía haber llevado este artículo si fuese a contar en él, ya no, lo que estábamos haciendo en estos momentos: Midiendo o Pesando el vacío ¿por procedimientos "ilícitos"? Estaba contando, o pesando, la masa oscura que puede envolvernos a nosotros, nuestro entorno directo, no sólo la que envuelva a galaxias PARA PODER EXPLICAR POR ELLA, MASA OSCURA, LOS MOVIMIENTOS, TAMBIÉN "ILÍCITOS", DE LOS SOLES EN ELLAS. Una mujer, fue una mujer la que estuvo al tanto de esta observación: MOVIMIENTOS "ILÍCITOS" DE LOS SOLES SEGÚN LA LEY DE LA GRAVITACIÓN,
la norteamericana Vera Rubin
Así, pues, dicen, no sólo no recibiremos visita alguna de extraterrestre ninguno, debido a lo lejos que nos pillan o está todo de todo, sino que cualquier búsqueda Seti intentando descifrar los patrones de "inteligencia" o "mensaje" de una onda, es del todo inútil, pues cualquier mensaje se habrá diluido en el ruido. Cachonda cuestión que no se diluyan en el ruido o "radiación del fondo cósmico", cuantas imágenes de galaxias igualitas que las nuestras, nuestro entorno grupo local, nos llegan desde esas profundidades abisales de los quince mil millones de años: borde observacional.... Y por cierto: también la edad del Universo. Aunque parece que hay sospechas bien fundadas de que hay Más Allá. ¿Será el Más Allá, Más Allá, este más allá observacional que nos tienen prometido, si nos salimos del límite de la edad del Universo dando tamaño a esto, que, si se expande, bien puede ser más grande que viejo?
Puede que estemos midiendo muy mal, y mis medidas por procedimientos ¿ilícitos? del peso del vacío o masa oscura que nos envuelve a nivel de usté y yo en mi casa... No sean, después de todo, tan ilícitas.

Aunque juro que antes de eso, pesar la masa oscura que hay a mi alrededor, pienso entretenerme aquí explicando, o exponiendo, con el tamaño de la carga. Yo siempre utilizando para todas mis estimaciones, ilícitas o no, las constantes más ramplonas de la Naturaleza, o estas del a diario, como pueden ser la molécula de Avogadro, tanto pesa según el átomo que es o de que está compuesta, pero siempre tendrá el mismo número de partículas, pues las "partículas" de Avogadro, como la electrólisis de Faraday demostró, sólo son las cargadas. Pero más, o tan, que el NA de Avogadro, me gusta el NL de Loschmidt. Y veremos cómo jugando con ellos obtenemos, además del tamaño del átomo y su entorno, la inversa de c , 1/299792458, un 3,335640952x10-9, metros también, y otro tamaño, el que puede ser de la carga y está enterrado en las profundidades del núcleo del átomo, o en el mínimo tamaño de un electrón: 9,839801826x10-22 m.
A estas mínimas imposibles distancias que explorará el acelerador de hadrones, rebasando el fermi tamaño del núcleo 1x10-15 m. aprox. (me perdonarán que no busque el valor exacto, ¿exacto? --Hay que andar siempre con mucho cuidado cuando se dice "exacto" en ciencia--) como a las máximas de los quince mil millones de años luz, pasen, si quieren aburrirse, a kilómetros, 1,5x1010 años, por los segundos de un año (1,89216x109 segundos, ya les doy el trabajo hecho), por c (2,99792458x108 m) observan los ojos de gigante de los telescopios.
¡A algo así como 8,50882946x1027 metros ó 8,51x1024 km. !
Hay, ahí sí que hay, una abisal separación de tamaños, entre el que digo yo de la carga, o lo que explorarán los fantásticos colisionadores, y las distancias a las que ven los telescopios: Un 8,647358565X1048 que deja casi enanos los números obtenidos mediante la h de Planck para denominar "Era de Planck" al período bigbanero que va desde el segundo cero al 10-43 segundos de esa "explosión" tan original que fue "Dios creando" o la "Nada creando". Jódase usté con la tiránica "creación" enguarrinando hasta estas cosas, que debieran ser sagradas, no se juega con lo que se come (¡y menos con lo que nos da de comer!) aquello de lo que estamos hechos todos, o aquello por lo cual o de lo cual fue hecho todo.

miércoles, 15 de octubre de 2008

Y yo que jamás consideré la gramática y sus ortografías como una ciencia hecha, pues ni ciencia, aunque casi todas "pseudos", y menos hecha, cada día

siento más vergüenza ajena transitando los "blogs" de los, también supuestos o pseudos "artistas", "poetas" (qué bochorno Alejandra a lo que se llamó siempre poesía, A LO QUE SE LLAMA) "escritores". Los solo confundidos con los sólo, solamente, y otras peores aberraciones, en los supuestos poetas; los "me a visitado", escrito con todo "vanguardismo" por los relatores de cuentos (¡y nada de erratas y su fe! pues repetido "ha" diestro y "ha" siniestro, escribirían ellos, entonces la hache sí, como los hamores del que se las daba de ortógrafo, Cortázar, haciendo gracias de las "faltas" vistas, cuando la viga suya, en el ojo de su conciencia confundiendo con el amor de veras ese suyo que sí siempre llevó hache, como el de tantos pseudo poetas de ahora) ; los "me habría las puertas" puestos por poetitas femeninas también de lo más "vanguardistas", y luego el "abría querido desaparecer" puesto por otras, de las mismas luces "vanguardistas", en contestación, aunque en el tiempo y el espacio ellas se ignoren, a la primera.

Una vergüenza. Y ya digo. Para mí escribir es DECIR ALGO, cosa que tampoco ellos hacen, así se estuviesen escribiendo la eternidad, ni el uso del idioma les concedería el privilegio de decir algo que merezca la pena ser leído. Para mí escribir no es ortografía, ni gramática; ellas se enuncian solas: El simple hecho de querer darnos a entender a otros; que podría decirse "querernos dar a entender a otros", y sí seguirían entendiéndonos, pero abría querido habrirme y las soledades de los solamente, pues no. O los escritos tu, o los él, el: "el en él patio"... Pues suena a algo raro, como extraña criptografía.

Y bien, podemos escribir algo así de gracioso:
el en él
no es igual, qué va,
al ella en ella.
Lo segundo parece sí querer decir algo.
Aunque "el en él"
¿el en el tango?
¿es igual al en el mango?,
en el
¡pero en él!
Vaya que es fiel a sí mismo.
Ella en ella:
Parece que todavía no alcancé el don del abandono absoluto
y viniendo a revivirme algo no mío
(que diría la Pizarnik:
quién vive en lugar mío)
se me instale ahí,
¿debería escribirlo "hay" para que me entiendan
por el mundo "blogs" en castellano?

Y no tengo más ganas de reírme.... Por ahora.
Ganas de reír de la gentuza que fue siempre, o estuvo en, la Real Academia del lenguaje semen viejo hueso que despista... mojando a los animales de agua negra, tinta acidulada, ¿o debiera decir "acicalada"?, de semen; ganas de reír de todos sus opuestos, ¡pero no por ello menos aspirantes a ocupar sus sillones!, ya los veremos pronto ahí, quise decir "ay".

La infamia de los "blogs" en ¿castellano? Pero bien mirado, cuando no hay nada que decir, qué más da que se escriba con h o sin ella, que deje o no de acentuarse, que se respete, aun sea en ese poquito del "que te entiendan", a los otros; si además todo el tiempo debe ocuparse en intentar hacer chichina o degollina de los mejores, y no ya de los que escriban mejor dado su experiencia en ello, sino de LOS QUE TIENEN ALGO QUE DECIR, Y SIEMPRE HABRÁN DE TOPARSE CON ESTE "entre la espada y la pared" de la cretinidad o mediocridá criminal y alacránica a ambos extremos del espectro: Extremo de los llamados o autollamados "profesionales", y extremo de los advenedizos... que algún día ocuparán el puesto de los primeros, y dará igual si hay ahí y ay quieran o no quieran decir lo mismo.

Y para terminar: Yo que jamás escribí con mayúsculas cada empiece de renglón o verso (sólo por la necia diferenciación de llamársele "verso" al renglón que escribas) estúpida costumbre anglosajona, yo que amé, nada más verla, esa escritura en minúsculas dando a entender su infinita modestia, del alma que se exige a sí misma, en Alejandra, a mí que me hubiese gustado tanto imitar eso de ella, como lo hago con las "verdá" por verdad juanramonianas... Me veo privada de ese capricho sólo por haberlo observado en el cretinismo galopante de algunos como esnobismo estúpido. ¡O sólo por la jodienda machacona de esta gentuza de los blogs, y otras horteradas páginas web, que proscriben el escribir en mayúsculas como si se tratase de una tara o una grosería!, y alegan, jódete con el alegato, que escribir en mayúsculas es igual a gritar aquí en estos sitios tan fisnos que han de escribir continuamente un tu por un tú, un abría por un habría, y a la inversa, sin escandalizarse en lo más mínimo.

domingo, 5 de octubre de 2008

377 ohmios [el exacto según la física, obtenido de (μ00)1/2: 376,7306]? ó 374,1686248 obtenido de mis particulares

μ0 1,248092188x10-6; ε0 8,914806672x10-12 ?

377 Un número de la secuencia de Fibonacci, esa que según avanzas en ella te vas aproximando al valor más exacto posible para el número de oro tan presente en toda la naturaleza desde los agujeros negros a las rosas (también en http://soloveorosas3.blogspot.com/2008/09/el-nmero-ureo-y-la-carga-elctrica-esta.html y http://ionlyseerosesii.blogspot.com/2008/09/pasemos-algo-ms-agradable-el-campo-de.html

(Cuando sólo de morir o de dormir se tienen ganas, cuando sientes como si de tu solo cuerpo pesase la carga del mundo... Hemos dicho que íbamos a continuar, y lo haremos)

Mi exposición para la constante alfa de interacción luz átomos en http://soloveorosas2.blogspot.com/2008/10/estas-alturas-y-tiene-una-todava-que.html "Quedaría pues mi Alfa reformada: e2/1,006846348εo • 1,006653862hc" , según digo allí, no variaría el valor de c, pero sí el de las fuerzas eléctricas y magnéticas, así como este numerito de la resistencia del vacío o el aire al paso de la onda electromagnética (y se supone que al variar esta constante dieléctrica o las Fm y Fe , bien estaría examinar las constantes para lo mismo, dieléctricas, diamagnéticas, en todos los materiales)

La Fe (1/4πε0) con mi valor para ε0 (x1,006846348) (y me imagino que tanto este 1,006846348 puede corregir ε0 como podría hacerlo a la famosa geometrización de estos valores, número π ó 4π) quedaría: 8,926438284x109 ; su Fm correspondiente: 1x10-7/1,006846348= 9,932002058x10-8 Tampoco esto varía c ; pero sí puede hacerlo con el valor de otra constante medida tan exhaustivamente como es la G de la gravitación.

Mas íbamos a la curiosidad del 377 ohmios, 374,1686 según yo.

Si ε0 h·c quedarían corregidas en 1,006846 y 1,006653 respectivamente en mi exposición de alfa, lo harían conjuntamente, no por el 2 en que ellos corrigen esa ε0·h·c (anuladas entre sí las geometrizaciones por 4pi y entre 2pi, del ε0 y h barrada, eso quedaría llana y simplemente un 2 que multiplicase) sino por 1,013545765.
Su número exacto para los 377 ohmios, 376,7303135, multiplica por mi número rectificador de las e subcero y hc, 1,013545765, otro de los números omnipresentes que se obtienen de "jugar" con las constantes y sus valores, masas, cargas, frecuencias, energías, voltios, grados k, etc. Numerito que se conjuga con nuestro 69,44612405, que sería el valor recíproco de la constante alfa por mí visto, en otro número también omnipresente al "jugar", como decíamos, con esas constantes, o valores físicos y que se obtiene así h·c4 5,352284519, que por 69,44612405, da el valor que se convierte en el "377" al multiplicar por mi corrección a alfa 1,013545 etc, y es 371,6954147. ¿Un juego? Creo que diste de ser un juego cada uno de estos números aquí expresados y que no tienen, de momento, ningún valor para la Física, puesto que prescinden de ellos, o no les significan de momento nada. ¡Ah! Y donde aparece el valor con el que corrijo el h·c en mi fórmula para alfa, 1,oo6653862. Aquí: De mi valor para la impedancia del vacío, resistencia 374,1686248, no su número fibonacciano "377" ó 376,7303
371,6954147x1,006653862= a esa nueva resistencia del vacío 374,168etc.

Pero apúntense, vamos, si les da la gana, no sólo el 69,44612405 que aparece como más majestuoso resultado de la constante alfa, y que se obtiene de "jugar" con la constante de carga e y la velocidad de la luz c , sino ese otro 371,6954147, para muchos otros "juegos", esta vez con la h de Planck y las frecuencias.
Energía de los fotones y las masas

Grupo poético de Sombra & Sombra. Dentro de mí con ella que es yo